一人财富难传三代，但犯罪却能稳定影响三代。
父母有犯罪记录，子女不能当公务员，这是社会共识。不仅媒体报道，大多数人都这么想。
以至于“家暴不敢报警“，“酒驾被查痛苦失态”，“防卫过当哀求警官放过孩子”都是怕孩子考公受影响，此类新闻简直多不胜数。
只看法律规定，“父母犯罪三代政审驳回”这件事找不到依据，简直像一个集体谎言。
但实践中，特别是公检法部门，就是这样执行。
一、无风不起浪
去年三月份，就有全国政协委员周律师提过提案，建议取消对罪犯考公务员的限制。
而且提议，废除相关因直系亲属、旁系亲属受刑事处罚而影响考生政审的规定。
老周的理由是：没有任何科学证据能证明，父母犯罪对子女的品格一定有影响。
支持者同意取消“连坐”，子女没有犯罪、也无法干涉和影响父母的罪行，为何要为他人承担责任？
罪责自负，才叫法制的体现。
这些支持的声音多出自法律背景，比如以罗翔老师为代表的业内人士。
反对者则是现实派，理由主要是两条：
（1）进去的贪官最喜欢这种放开，子承父业岂不美哉？
（2）贪污犯的子女是法官，杀人犯的警察是父母，我们群众还怎么信任公务员队伍？
大家讨论归讨论，跟进归跟进。
但政协委员的提案又不是公开规定，承办部门的答复时间和内容，都没有硬性规定。
就像立法背后的专家讨论会吵架不能公开一样，那不是鼓励大家吵成一团，懂的和不懂的都来，比谁声音大？
问题一直慢慢发酵。
二、“曲线救国”不影响进步
问题，往往能搭上更大问题的顺风车。
12月底，人大法工委主任做年度“法律法规备案审查工作”报告时，提到了这一点：
涉罪人员近亲“连坐”不合宪。
起因是有公民提出审查建议，针对某地区出台的“赦罪重点人员近亲属在教育、就业、社保等方面权利进行限制”的规定。
这几条限制可远比“三代不能考公”严重多了，限制教育就业社保，就是限制民生刚需。
所以这位公民根据《立法法》，向全国人大常委会提审查建议。
维稳当下，立场不可不表。
人大法工委表态：任何违法犯罪行为的法律责任都应当违法犯罪行为本人承担，不能株连或者及于他人。
这下犯罪与考公资格的问题，被一起摆上了台面。
问题最大的通告督促撤销，而且下一步明令展开全国范围内的自查自纠。
“一人犯罪害三代”，估计很快就会称为历史。
这是法制的进步。
三、仍有的担心
1、公检法系统的政审
先说现在很多人的问题，违规选手的子女当裁判？
问了一圈体制内朋友，公安、检察院、法院的政审一定查三代。三代内有犯罪记录无望。
严格的很。
从现实角度来说，公检法考官面对大量优秀候选考生，为什么不选政策上没有风险的人呢？
你要多优秀才可能开这个风险未知的口子？择优择优，考官总有理由说其他人更优。
这就是现实问题。
2、一般公务员政审
就算在司法局，也是一般公务员，政审查两代。
上海这边的回复是：要问组织部，特事特议。
也就是说，三代内无伤大雅的过失犯罪，通过组织部评议后，可以当公务员。
可以考，存在理论可能。
你仔细想想，这件事也不容易。考官为什么要把这个考生上报组织部评议，而不是选择其他的人？在体制内没事找事吗？
还是得考生足够“优秀”，这个优秀的含义很广。
全国各地，自然各有执行标准，有松有紧也是正常。
3、贪官子女怎么处理
想当官，必考试。这一关都都躲不过，再加上异地面试问题。
父母犯罪进去了，恐不好运作。即使父母服刑完毕，一般处罚没到位或者转移财产的，子女都会润到国外去，谁回来考公？
以正常贪腐的处罚强度，还回来考公务员的，肯定是少数人。他们八成是有父母留下的关系，没关系谁要白手起家？但他们会更珍惜自由，没人想子承父业再进去一趟。
还有一点，对服刑之后的官员子女，很多考官恐怕不想多招惹麻烦。
这也会自发形成一种平衡。
4、进步利大于弊
换个角度看，放开限制的话，受益者其实是大部分普通人。
全国第一大罪名是危险驾驶，醉驾入刑不计其数。有社会危害，但也不至影响后代考公。
再加上过失犯罪、防卫过当这些情况，子女更是冤枉。
公检法是审判权，应当有严格尺度，明文面向全社会严格筛选。而对于一般公务员岗位，放开后受益的其实是普罗大众。
废除一刀切，明确尺度和责任自负，是法制的年度重大进步。