目前的ChatGPT，虽然不足以作为生产力工具，但足以在一定程度上替代毫无“法律素养”的“律师”。
其实人比起AI最稀缺的价值不是能力强，而是能坐牢。ChatGPT不具备负法律责任的人格，在这个问题上别说替代律师，干掉一些低技术含量的工种都难，这是个社会学问题。文章源自falvbiji.com远川行笔记-http://www.falvbiji.com/232.html
律师被替代的先决条件不是AI强弱，而是这个职业的所处的社会结构格局是否改变。如果要整体替代律师这个职业，非常依赖于现今社会制度的变动。在现阶段，ChatGPT预期的技术发展路径，是可以替代一些律师助理的工作，但还是存在相当多问题。文章源自falvbiji.com远川行笔记-http://www.falvbiji.com/232.html
现在的法制结构和社会组织下，律师群体不仅仅是生产者，还是司法行政程序必要的环节、法律产业链其他环节的利基、还具备承担法律责任的能力。文章源自falvbiji.com远川行笔记-http://www.falvbiji.com/232.html
这些功能都是基于“实体人”的能力和伦理规则设计出来的。不说别的，单是让一个没有法律人格的AI背锅这件事，就能引出多方面的社会博弈和争论，导致社会功能运行不畅。文章源自falvbiji.com远川行笔记-http://www.falvbiji.com/232.html
单纯的“AI生产力”进化到很高的程度后，除非出现智械危机，否则也只能覆盖律师“生产信息价值”的部分。在现有社会组织下还是人的工具，这对其他工种也是一样。文章源自falvbiji.com远川行笔记-http://www.falvbiji.com/232.html
但是，这张底牌根本用不上，现在ChatGPT充其量只是个工具AI。文章源自falvbiji.com远川行笔记-http://www.falvbiji.com/232.html
评估一个工具的最好方式就是用直接上手，让AI来上班。从一两个月前到现在，能看出ChatGPT潜力很大，可以用作法律检索和学习的工具，但没什么能代替律师的应用场景。文章源自falvbiji.com远川行笔记-http://www.falvbiji.com/232.html
要用于律师工作，只会增加我的工作量和恼火程度。文章源自falvbiji.com远川行笔记-http://www.falvbiji.com/232.html
ChatGPT
1、创造性很是不高
好处就是快，比人快太多了，人是写文章，chatGPT是往外喷稿子。文章源自falvbiji.com远川行笔记-http://www.falvbiji.com/232.html
但chatGPT的作品读起来一股官方通稿的味道，内容上直来直去毫无文学素养，非常无聊。文章源自falvbiji.com远川行笔记-http://www.falvbiji.com/232.html
律师也要文学素养的，辩护意见也要发表社会公理，代理词也要寓情于理，这些都属于文学创作。
但在chatGPT的场子里，能激发出AI多少“创造性”很大程度上取决于我问题问的好不好。
矛盾来了，找对问题本身就是最关键的一步，正确的方向会很快导向解决。
如果是法律检索，我找到正确的关键字后，根本不需要你chatGPT。
如果是合同，即使准确形容出问题和需要的条款，以现有chatGPT的水平也写不出一步到位的回答。
如果是代理意见法律文书，找到通顺的法律解释或者论证思路后，也轮不到你chatGPT。我还要给它输出的官方通稿做润色，何必呢？
问题最困难的阶段是想不到、做不到，找到方向和突破口后，哪怕这个思路很粗糙、完成度很低，也很快就会完善起来。
现阶段chatGPT的能力只能在这些方面做一点辅助。
2、表达能力平平
这里不说文字逻辑，只是说文字可读性。
哪怕是判决书、答辩意见、代理词，其中都能体现法律工作者的水平和风格。
但chatGPT，看过他对不同问题的回答，有种“一眼AI”的感觉。
说的都没错，但全是罗嗦的车轱辘话。收集信息、组织信息、加载表述方式、自我逻辑校对，然后回复给你大量的车轱辘话。
拿出去在法律服务的战场上拼刺刀根本不够，更别说作为法庭辩论的底稿了，没有那个实力。
这种输出对法律文书没用，但它有自己的好球区，就是生成一些日报周报、作业论文、客服回答、新闻通稿、以及形式主义文书像是某些工作汇报、思想学习报告。
在这个方面，极大解放了人民群众的生产力，多么美妙的应用场景。
不得不说，虽然chatGPT废话多，但他的基础语感和语法逻辑还是比不少人强一截子。
要说到写作的创作性，还得等。
3、修改润色难
改别人的文字最为折磨。
一篇好的文章、合同、法律文书，最重要的是确定思路、然后是表述方式与结构划分、再之后才是文字本身。将思维写出来本身并没有很大的技术含量，技术含量大的，都需要我将结构的组织重点列出来告诉chatGPT。
重要的事情都让我做了？
然后发现，痛苦的事还得我做。
不用说法律文书，改过别人文章的都知道，修改文章多数不是站在他人地基上盖楼，往往要把原文章拆掉再组织思路，很容易改成一滩烂泥。
没人知道chatGPT这种AI组织文章的思路，所以肯定要重新调整修改，再润色。
如果修改一篇文章超过3成就非常痛苦，不论文字的流畅性，光是修正文章和逻辑脉络就已经非常痛苦面具。
这种修改效率真不如自己重写。除非chatGPT的思考程度基本持平人类，指望修改润色减少生产力，只会让人更累。
而且会让你对着chatGPT发火，非常愚蠢。
4、输出错误内容，而且误导论证
前面都是勉强可以容忍的缺陷，到这就是一票否决。
很多时候ChatGPT似乎只是在基于语料库照猫画虎，输出一些文字逻辑通顺，但事实逻辑错误、甚至没有事实依据的文字。
chatGPT的一大特色是形式逻辑完整，所以它会煞有介事地用一段逻辑闭合的文字去包装错误结论，让你相信这是正确的，还特别理直气壮。
昨天google的Bard公开就是出了这类演示失误，公司股价直接爆炸。
大家都知道输出的是AI处理过的二手信息，现在发现还不保真。
你直接采用，一旦被开除也是一种工作轻松。
AI输出错误不是什么罕见问题，chatGPT错误也未尝不海量。问题是后果谁来承担，现代社会的工作，总要有一个人来承担责任事情才靠谱。
我选择一开始就不用chatGPT做关键工作。这样饭碗保住了，行业前途也保住了。
人类奴役AI指日可待。
5、技术算力限制
chatGPT的成长受制于摄入的信息、算法、算力极限一堆条件。
像chatGPT这种AI对话软件只是算法上的突破，在向着正确的方向迭代，但没法突破算力的限制。
除非是天降猛男直接造轮子，否则绝大多数AI项目，底层都是python以及翻来覆去的几个方案。底层库的代码质量和效率堪忧，chatGPT也不例外。估计chatGPT每一句废话背后，都是大几个G甚至十几个G的内存分配释放。
人们只看着算法，容易忘了硬件算力已经到头了，算法只是方法论，算力才是AI的硬智力。
很早之前，人类就碰到了算力无法解决的问题。业内朋友说，高并发解答的场景下还会出现随机弱智问题，所以chatGPT各种搞笑图一点也不少。
律师这种水平的职业，仅看生产信息的能力，以chatGPT现有算力和算法根本打不下来。
而近期版本的最大受益者，应该是各类软件客服、bing搜索引擎（毕竟微软重金砸了chatGPT）
6、能替代律师甚至其他工作？
去年AI绘画还是抽象的克苏鲁大全，但是不知突破了什么关键技术，最近AI绘图能力的提升速度让我看不明白。
很可能chatGPT也有这么个进化节点？我还是抱有很大期待。
虽然网上舆论声音很大，好像马上就要快进到AI奴役人类，但先别急。迭代方向不对，一切都白费，即使迭代方向正确，也要看历史的进程。
替代一些客服，技术上是可行的，但替代其他职业在社会运作上不一定可行。
如果真的到了AI能够替代律师的程度，那时可能生产力就真正解放了，只是解放的不知是不是人类。
评论