1、逐渐停摆的大图书馆
开放，动态，透明，便民。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/623.html
干了将近十年法律，眼看一个千亿访问量的司法基础设施就这样没了下文。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/623.html
自2022年始，已经有很多同行反映裁判文书网更新不及时。甚至还出现过律师提交案例证据，结果当庭裁判文书网查无此案，不知何时已经下线的囧事。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/623.html
笔者随手一查，2023年三四月份后经办的案件，在裁判文书网上全无踪迹。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/623.html
按往年来看，法院结案后至多三五个月都会上传电子文书，今年上半年的案子到12月都还看不见，恐怕没有网上再见的机会了。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/623.html
今年十一前在浦东开庭，庭后和书记员聊天，说到上海浦东的立案号已经奔着12万件去了。这两年经济下行争议偏多、案件数量有增无减，但能看到的却越来越少。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/623.html
这还是上海的法院，听说今年的8月到9月开始，很多地方法院，都明确表示执行文书原则上不再上网。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/623.html
至少文书上网这件事，肯定已经被最高院移出法院公务员的年终考核了。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/623.html
2、类案类判，天下大同
我国不是英美，法律体系不按照判例法；我国的法律核心是法条，千奇百怪的现实情况需要更精确的指引，怎么保证这片大地上的法官不在自由衡量的范围内拍脑袋，或者被别人拍了脑袋？文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/623.html
为了这个适用法条的参考标准，2010年，最高人民法院通过《案例指导工作的规定》确定了“案例指导制度”，确定“类案类判”原则。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/623.html
这个制度，最大限度保证了每个案件均衡判决的大方向。确定了今后十三年中，法官都要以法院“平均理解”行使发条规定的自由裁量权。
如果法官不按这个原则判决，压力就会来到自己身上。
作为这个制度的基础设施，所有的“类案”、所有互联网公开裁判文书的源头，就是裁判文书网。这是第一手的、也是唯一的信源。
这是一件大快所有人新的大好事，打平了司法系统和外界的信息差。外面的律师、法律工作者、当事人都可以参考，大家一视同仁，你知我知全都知。
消除了信息差的范围内，法院有“同案同判”的压力。不止在同一法院，只要案情相似，只要在中国，相似的案件和适用法律都可以跨地域参考。这也消除了各地不同司法单位之间的不统一，在很大范围内保证了司法的一致性。
一套“主动公开-社会监督-反向自我约束”的正反馈平衡，就这样自我运作了十余年。
3、法院的两难
其一是2015年确定的法官的终身责任制，就是字面意思，法官的判决可以终身追责。
受制于是“平均理解”的限制，不能不判、不能激化社会矛盾、不能偏离既往案例的判决尺度。这对一线基层法院的一审法官压力尤其大。更何况追责的题干就在互联网上全文公开，再公平细致的人也会有隐忧，毕竟人非圣贤。
所以现在法官都力劝调解，能调就调，从制度上也确实推进了化解社会矛盾，还少了一层潜在的追责压力。
还有一点，法院的审判部门算是公务员体制里时薪不高的岗位了。经济下行，公务员降薪不是秘密，这就让写判决书这帮基层公务员的地位更加尴尬。
除了责任，还有压力。不谈薪水，都是为人民服务。
社会运行讲究的是效率，只有经济和环境允许，国家与人民才有余力通过低效率的司法追求公平正义。
恐怕现阶段的同案同判，已经有些影响到社会矛盾的处理，毕竟神州大地这么大，各个地区都有自己的现实情况。各自解决不一定最公平，但可以保持稳定。
同案同判是好，但如果确实做不到同判，公开之后只会适得其反。
可能现在已经做不到了，不公开只是结果。这只是一个没有依据的推测，不是现实情况。
文书上网、特别是民事裁判文书上网，会公示违法的人。这些人的案底不撤销，很容易成为社会不稳定因素。
我见过近年太多无法执行的案子，这种大环境下，大多数被执行人确实没有钱，执行不到的案子只能在系统里空转。对于被执行人，文书不撤销下一步路也没法走，就业没人要、贷款申不到。
司法是花国库的钱，而在行政管理的角度，激发这帮人的经济活动能动性是正向收益。
当然，这些都是推测。
4、未来的去向
全国公报一审结案数，比一下裁判文书网，就能看到公开率。不公开的也不全是瞎搞，一般是涉及不宜公开的案件，或者调解撤诉结案。
2018年到2020年是裁判文书公开率的顶峰，无论是刑事、民事、行政案件，2020年的公开率能达到70-80%。
但到了2021年，案件公开率忽然急转直下，刑事案件文书公开率拦腰斩断，民事案件公开率大跌五成，而行政案件公开率则暴跌到个位数。
到了2022年，行政案件公开率已经可忽略不计，刑事案件只有个位数的百分比，民事案件还在不到三成的比例上苦苦支撑。
2023年底，每天更新的文书量只有一千余件，这些材料可能马上就要成为文书网最新的遗产。
公检法的内网一直是有内部的裁判文书系统的，只是完全不对外开放。同案同判有条件做到，只是少了社会的监督和压力，恐怕会逐渐从上到下出现裁判尺度分化。
对系统外的人，裁判趋势就只能看看最高院的指导案例了。
这对于专业律师来说是利好，毕竟趋势和逻辑都在脑子里，新案例只是辅助。没了全国统一这个限制，个案的发挥空间甚至更大。
而对不专业、经常拿网上案例来抱佛脚的律师来说是利空。没有基础临场抱着文书学裁判思路、辩护思路、答辩意见，以后恐怕不那么好混。但是在小地方，不专业搞关系的路子会更野。
对法院和法官，简直是何乐而不为。
不仅少了文书上传的活，而且少了社会监督，更少暴露在舆论下。有内网，裁判参考资源随着时间只多不少。终身责任制也有一定的减缓。
司法公开和公民的知情监督权有所取舍，是要顺应时代。但淘汰这套十几年前的方案后，也理应有一些更好的方式。
评论