以前起诉材料都是交到立案庭，立案庭人工分配承办法官，肯定会有猫腻。
近两年落实随机分案制，全国法院借着搞“智慧法庭”，顺势实施电子系统随机分配承办法官。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/650.html
瓜田李下的事情交给电脑后，立案庭很难搞出“人情关系案”，顺带解决了法官内勤考核分案问题。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/650.html
看起来很妙是吧？但付出了人力成本和社会成本。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/650.html
文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/650.html
（一）单案好，多案离谱
这个分法，对于大多数的单个案子是好事。单独的案件随机分配法官，程序上公平而且能打消一些当事人的疑虑。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/650.html
但是，如果一次有多个类似案件，这个制度就显得鸡肋。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/650.html
比如今年一个商业中介服务纠纷，中介向房东要几百万的中介服务费。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/650.html
签的租赁合同在一个园区内，但有好几份合同，这意味着我们要提起几个诉讼。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/650.html
最终，这批案子，每个都是从头到尾开了三四次庭才结案，成本亏到西天去了。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/650.html
以前没有自动分配，基本都是一个法官主办一揽子处理。开庭时把重复的事实情况审完，再单独审各案之间的不同，进度很快。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/650.html
但现在不一样，一个案子一个法官，每个法官都是初次接触案情。
不管案情再复杂，有几个案子，材料准备和开庭就都要全流程重复过几遍。占用当事人、法官、律师几倍的时间和精力。
各方下了这么大的成本，就因为法官不同能实现公平判决？
也不完全见得。
大家忙活几趟，都知道是类案了。虽然不同法官会在不同角度提问题，但既然是类案，判决方向就要一致，不一致还了得？
分到的这几个承办法官，当然谁是审判长听谁的。
没有审判长各自有争议，那就报审判长。
至于没有争议、法律关系简单的案子，分给哪个法官有很大区别吗？
结果各方跑了一大圈程序，避免了人情判管，但裁判权还是在庭长手里。
想找关系的当事人，目标是不是更精准了？
你就拿这个考验干部？
合同和商事纠纷，现在都搞这种案件分配制度。只有标的金额小的物业费纠纷，是一个小区的问题要归到一个法官管，统一判决。
否则光是源源不断的物业纠纷，就能把司法资源消耗干净。
而现在的类案，无论是法院还是律师，处理成本都已经盖不住了。
（二）合并审理行不行
受到随机分案制度的影响，合并审理的标准就会变得更加严格。
分案不是问题，分开审才是麻烦。
以前类案都会直接分到一个法官名下，法官为了自己效率结案，能合就合，我们一般都不会去细究合并审理条件，全听法官指挥。
但现在不一样，分开之后就不容易合到一起，因为分管法官是有好几个。
分到其中一个案子的法官来说，只有审一个和审更多的区别，法官自己决定要不要合并。
说直接点，要看法官缺不缺案子、还要看这个案子难不难。
如果想合并，就要去其他法官手里要案子过来。涉及不同人，就不一定好协调了。
而且就看现在上海法官一年结三四百个案件的强度，没看出他们缺案件指标。当事人要是提合并审理申请，自然会“使劲把把关”。
对于合并审理，最高院的指导意见是要基于“同一事实”。
但现在情况是：比如租房子开公寓，租了2层和3层，签两份合同，每层可以独立运营，租金混着付。如果出了争议，法官就认为这两份合同就不指向“同一事实”，要分开审。
放在以前，大概率都是一个法官审到底。一份司法资源，加一份律师和当事人的工作量，就结案。
现在不行，就卡在这了。
评论