债权债务外的第三人，只有满足特定条件，才可以代替债务人履行债务。
所以合同编解释第30条，列举了符合民法典第524条的：就债务享有“合法利益”的第三人。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/662.html
但除了明文规定，还是有“其他对履行债务具有合法利益的第三人”这种表述，兜底条款的理解适用，对整条解释而言至关重要。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/662.html
文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/662.html
一、制度背景
第三人可以为债务人清偿债务，源于民法典524条规定的“代为履行制度”文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/662.html
债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/662.html
债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/662.html
整个代为履行制度，存在争议最大的两个问题：文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/662.html
第三人的范围，以及债权人能否拒绝第三人的履行。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/662.html
这项制度，足以赋予第三人改变他人之间债权债务的强大效力。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/662.html
欠债还钱，天经地义。但这只是对债权人而言。在某些情况下，如果任由资金雄厚的第三人通过代偿的方式，将分散的债权集中起来，进而作出利己的商业或者其他行为，很容易成为不稳定的社会性风险。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/662.html
所以为了防止第三人过分干预他人间法律关系、不当影响他人利益，法律对第三人设定的条件是“第三人对履行债务人的债务具有合法利益”
二、为什么要考虑“合法利益”
先提一个根本问题：为什么第三人要代为履行？
因为第三人与债务人之间存在关联——为了给予资金帮助、为了替代承担债务、为了结清债务人与子自己的债务、为了消灭优先于自己的债权等等。
也就是第三人要通过代偿债务，来“有利于自己”。
这个制度的根本目的，是为了通过“合法利益“概念打通债务履行限制，促进存量债权债务的及时结清，简化相关方之间的法律关系。
第三人不是合同的任意一方，但却可以影响合同的债权债务管辖。
在这一点上，为了社会的运行效率，突破合同相对性的原则。
因为代为清偿后，原债权债务以及三方利益格局、权利义务状态都会变动。所以这个例外要严加限制，否则在实践适用中一定会弊大于利。
三、什么是“合法利益”
1、法律明确规定第三人可以代为履行，肯定是具有“合法利益”
比如民法典719条“承租人拖欠租金的，次承租人可以代承租人支付其欠付的租金和违约金”。
但这一条也有一个条件，就是二房东和租客的合同能够约束出租人。可见代为履行的口子开的非常严谨。
2、“合法利益”是因债务人履行债务“而实现”的利益，而不能是因为第三人代为履行“而产生”的利益。
这一条是最为关键的一点，也有点绕。
制度根本目的是清偿原债务，简化既有债务关系，而不是刻意创设更多的债务关系。
只允许你化解债务，而不是为了你第三人自己创设新利益。
比如A银行向B贷款了100万，到期B还不上。A银行为了完成年度考核，找来无关的业务伙伴X。
X为了第二年能从A银行获更多贷款，主动向代代替B向A银行清偿了100万。
这就不是“合法利益”。
因为X想和A银行打好关系的“利益”，与AB之间的债务无关；而且不会因为乙B清偿了100万债务而发生。
当然，A和X之间可以进行债权转让，X可以去找B讨债，但不能主动替B还钱。
否则X向A付了100万，法律上不能消灭A和B之间的贷款，自己也没有权利向B去讨100万的债。
A拿了100万，没有合理理由应当返还。但实践中，付出去的钱哪有那么容易要回来？
属于法盲行为，吃力不讨好。
3、合法利益有权益性质，不仅仅经济损失。
债务人如果不履行债务，第三人面临的威胁是特定的权益，而不仅仅是一个金额。
比如连环买卖中，甲想花10万买乙的货物，但乙是个中间商，乙又向丙签合同采购10万元的同种货物。
结果，乙没交货，甲也没付钱，。
丙知道这件事，想要直接给甲上门交货，咱哥俩直接结算，这当然对丙有力。
但是，丙的利益不构成“合法利益”。
甲选择乙进行交易，可能考虑到货物质量、后续维修维护顾虑等，丙可能难以完成。
如果甲不愿意接受丙的直接履行，法律也不能强迫甲必须接受。
当然存在例外情形，比如不动产、特定动产的买卖。如果连环交易的后手严重依赖前手交易，后手交易人享有的期待利益达到了权益的程度，不妨认定后手交易人对前手交易具有合法利益。
其四、第三人代为履行具有合法目的，不得损害他人合法利益。
比如破产程序中的公司，如果公司债务人直接向其债权人清偿，其债务人取得债权代位、凭借该代为债权，抵消与破产公司的债务，就是损害了其他债权人的利益。
虽然破产法有禁止抵消规定，民法上也应当有对应的法律评价，应当被否定。
评论