我们都知道，司法改革形成了员额制度，固定人员比例与编制。
但这最终没能提高办案积极性，反而却起了反作用。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/755.html
案多人少，在基层法院表现尤甚，固定编制还限制其他人员晋升。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/755.html
遴选考核晋升的机制难以公正，又严重影响内部团结和工作积极性。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/755.html
只因“入额”变成一种福利待遇的金饭碗。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/755.html
即便在员额内部，行政化的趋势也非常明显。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/755.html
改革要求领导一线办案、处理疑难。但行政管理权也日渐扩大，在面对繁杂的行政事务时，如何落实？文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/755.html
法检的员额制度要发生改变吗？文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/755.html
文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/755.html
历史的进程
员额法官、检察官的独立办案权、裁判权，是上一轮司法责任制改革带来的改变。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/755.html
但这正在被“院厅长阅核制”、“办案意见领导把关制”代替。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/755.html
法院的立案登记制，也正被“诉前调解”等司法程序优先替代，因为出现了“诉源治理”工作要求。
至于庭审直播、裁判文书公开、审判执行信息公开、裁判说理等一系列的司法改革要求。
不是不再要求，就是变了方式。
从庭审直播越来越少，年内裁判文书网上传文书暴跌风波，都能看出改革受阻。
受阻的一个核心点是，缺乏人手。
很多工作压力大的法检院，法官助理、检察官助理甚至独立主持审判检查工作，已经不再视为程序违法。
案子总不能违反法定期限吧？
之前推出司法员额制，作为司法改革的重大举措，原本是为了提升司法效率。
但很多改革措施，近期纷纷回到改革之前。
比如跨区划检察改革，改了改革后的管辖规则。
独立办案原则，正回归传统的高级别阅核制。
还有中高级法院人员必须要基层院入额的规定，同样推进乏力。
这一切的逻辑，是不是都指向员额制存在的基础越发薄弱，最终会被改变或取消？
牵一发而难动半身
司法员额制，实施当初确有一幅宏伟规划，也改出了积极效果。
重视庭审、重视文书、重视司法责任，都是好的成效。
但是再往下推进，越发需要直面深层利益冲突。
错案追究、法官检察官惩戒制度，员额队伍动态考核（比如《员额退出办法》），最终仅是停留在纸面上。
改革如逆水行舟，不进则退。
配套设计支付不完善，改革设想必然难以完成，而且让在前的改革措施承受了更大的压力。
员额制推行，但法官队伍的全体办案要求无法落实，就造成部分法官长期工作压力巨大，质量更是勉力维持。
俗话说：忙的忙死，下半句大家都知道。
更别提司法改革要求的庭审直播、裁判文书公开等等要求。
千里之堤尚未成，蚁穴之患却难顾。
就这个情况，为了尽可能提高裁判文书的质量，约束法官独立裁判权，出现了“庭长院长阅核制度”
是不是背离司法责任制“谁审理，谁裁判；谁裁判，谁负责”的要求？
再然后，院长庭长除了承担日常行政管理事务，还要再熟悉和“阅核”下属员额法官的案件。
进一步减少自己的办案的积极性，客观减少办案力量。
是不是加剧了案多人少？
这只是一个方面的例子，虽然前面改革难以开展调动，但司法体制内部总是牵一发而动全身。
资源有限的情况下，互相制约随处可见。
某些方面的“改良”，反而很可能影响其他更多方面的工作效率。
在这个前提下，各类改革举措纷纷回归，还给现有员额制度留了存在空间吗？
人多案多
2023年，最高院工作报告、人民法院审判执行工作数据，两篇报告中都出现一个大问题：
“人案矛盾日益突出”、“案多人少的矛盾日益突出”。
2013年以来，全国法院案件总量以年均13%的增幅快速上涨，10年增加2.4倍。
法官年人均办案由2017年的187件，增至2023年的357件。
一年只有365天。
为了应对“案多人少”这个困扰全国法院的最大难题，法院可以说是想尽了办法。
以至于发明了全员考核的工作要求。
已经有法院搞一季度一考核、一月一考核、甚至一周一考核。
考核不达标便全院通报。
你问为什么没有一天一考核？上海某检院已有了按天考察平均结案量的规定。
看到了一例，就代表着还存在很多。
日益严重的工作压力，导致很多法律学者已经公开倡议增加编制。
但清理积弊并非面多加水、水多加面，这样只会变成疙瘩汤。
所以取消员额制的声音，也开始浮现。
仍横于前
员额制改革，终究是上一轮司法责任制改革的重头戏。
而且“实行员额制管理”已明确写进了《法官法》和《检察官法》，要为此修改法律，谈何容易。
现在也许有一个可行的办法，就是通过制度稀释制度，以魔法打败魔法。
扩大员额比例，增加员额人数。再通过配套制度的实施，让员额的体系、福利、权责等逐渐架空，一步步让员额制名存实不存。
循序渐进，逐步完善。
我国不应当称为诉讼大国，但是现在社会面对于司法的需求却是直观可见。
不顾事实，只靠部分法官检察官与助理们挑灯夜战，熬到油尽灯枯也只会让问题更大！
至于想方设法压缩立案数量，增大案件和矛盾的缓冲池，只是权益之计，难称良策！
评论