这几年来，某些法院的“司法创新”实在层出不穷。
以至于夸张的说，“每个法院，都有自己的诉讼法”。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/763.html
近期也有媒体报出，有几个今年很火的司法领域课题，已经被提示成为“法学研究禁区”。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/763.html
甚至有律师说，只学法条和司法解释，似乎都不会打官司了。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/763.html
而有一些司法创新，可能已经要被叫停。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/763.html
文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/763.html
一、钱包不准进法院！
有的法院不允许携带手机进入法院，律师也不行；文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/763.html
有的法院要求没有办案人员通知，旁人不得旁听；文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/763.html
有的法院要求不能携带药品、饮料（喝一口也不行）、钥匙，甚至钱包也不准进入法院；文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/763.html
有的法院通知律师也要脱鞋检查，甚至不准携带电脑开庭。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/763.html
不少法院安检的强度，比登机安检还严格，实属客观。文章源自falvbiji.com远川行笔记-https://www.falvbiji.com/763.html
安检也要遵守基本法，以上种种，哪些出现在《人民法院司法警察安全检查规则》中？
质疑有无新规定时，法警只要厉声喝道“这是最高院的规定！”就可以随意扩大解释吗？
法院的朋友说，管理者为了安全所以“没有办法”，只能一刀切以绝后患。
所以，这是理由吗？
为了撇清责任防止追责，就不顾司法文件统一规定，搞出这种层层加码、不顾实际影响和司法感受的“创新”。
细节决定感受，安检争议闹出的新闻还少吗？
法官和宣传人员努力换来的司法信任，“工作细节”中被抹掉了。
二、诉讼立案，得先做司法鉴定？
之前有个案例，未经过依法质证的材料，法院就直接移送鉴定机构确定工程价。
最高院裁定，这属于违法剥夺当事人辩论权利，是严重的程序违法。
依法律规定，应当撤销判决。（2021最高法民再316）
但是，还是有不少法院为了节省案件审理周期，搞诉前鉴定。
甚至在案件正式立案前的诉前调解阶段，就公开规定要对案件委托司法鉴定。
这不是一时一地的规定，笔者代理各地案件，“诉前鉴定”不仅出现在建设工程纠纷，甚至合同纠纷、产品质量纠纷、离婚继承纠纷都一样处理。
鉴定工作都可以在诉前调解阶段进行。
按照现行《民事诉讼法》，案件在程序上只有正式立案，拿到案号后，才会确定审判组织。
一些没有正式立案，甚至都没有承办法官担责的案子，只是诉前调解人员组织“质证”，有没有法律效力？
但法院就是委托鉴定了，庭前“质证认证”就是产生了公信司法效力。
与之类似，有的法院为了防止当事人不参与“诉前调解”，没有正式立案案号，也能发一张没案号的“开庭传票”。
至于“传票”上记载的，“不到庭按照撤诉处理”和“缺席审理”等等，就显得有些荒谬了。
没立案是开庭吗？何来“开庭传票”之有？
三、裁判文书，不再书面送达
如果在法院网上立案，点“拒不接收电子法律文书送达”选项，也不代表法院会给你寄书面材料。
甚至可能和选择“不接受诉前调解”一样，怎么选结果都一样。
甚至可能电子系统出点bug，连电子版送达都收不到。
审判文书之外，还有执行文书。
不止是书面，电子都不送。
比如上海案件最多的某区，笔者执行立案后，从未收到该区法院执行局的“终止本次执行裁定书”。
执行法官又难以联系，即使联系上，回答基本都是“裁定书肯定发过”。
只是你当事人没收到而已。
而现在一些法院的执行局更加抽象。
申请恢复执行的案子，客户自己去查到标的房屋上多了中院的轮候查封，但律师没有收到任何通知，非常尴尬。
无论是执行恢复，还是分管法官信息，都不通知。
找到原承办法官，表示不知情查不到承办人。
执行局内勤、执行信访的电话，没一个打的通。
四、大力创新，层出不穷
这几个事，只是笔者见过的几个“司法创新”。
公开报道显示，还有法院打着保护营商环境的名义，出台“诉讼保全白名单”制度。
只要进了这个“白名单”，申请保全他人时，不仅优先、而且无需担保。
而他人保全“白名单”成员时，成员可以免受查封冻结等保全措施。
地方法院如此创新“丹书铁券”，将最高院的司法解释和意见置于何地？
民诉法和司法解释规定的财产保全制度，就可以这样架空？
甚至广西南宁，某法院与停车服务公司达成“合作备忘”，公开隆重举行“签约仪式新闻发布会”。
法院表示对其开通“绿色通道”，使该公司的“诉讼案件能够得到优先受理、优先立案、优先判决、优先执行，加快了司法诉讼追缴欠费的进度，有效防止了国有资产的流失”。
再然后，这家停车公司巧立名目乱收费，反而将合作备忘录事件挖了出来。
法院的这个行为，自然也成了“司法保护”。
舆论风潮下，广西高院审查责成解除该《合作备忘录》，涉事法院领导免职。
五、创新不是创造，改革不是改法
各级司法机关只要“司法创新”，必然需要某种名义和“大义”。
“溯源治理”“刑事合规”“能动司法”...不胜枚举。
问题是这些“创新”，都创到法律框架外面去了。
社会群众与法律共同体，都感受到实践与司法标准之间的统一性在动摇。
那司法落实之时，司法人员还能搞清尺度和规则吗？
现今司法资源本就有限，有的“创新”是为了节约资源、缓解办案压力，即使尚可理解、也不应长期持续。
但有些“翻新”与“改良”，不仅没好处，还会让法律人在办案实践中，不再重视法律的权威和强制性。
天天抱怨法律没有权威，怎么不想想，司法最大的权威和公信力，是源于稳定、可预见的司法预期？
万众创新、因需而变、朝令夕改的东西，何来权威？
花样不断的“司法创新”一日不清理，就一日难以回归依法办案，秉持权威的正道。
评论